Gli utenti di GPT-6 Astra sostengono che l’ultimo modello di OpenAI sia diventato meno intelligente. È già successo in passato

In breve

• Le lamentele relative al “nerf” di Astra stanno inondando X a solo una settimana dal lancio.
• In precedenza, gli utenti avevano riscontrato problemi di qualità della scrittura già al momento del lancio.
• L’ultimo modello di OpenAI, Sol, ha subito lo stesso contraccolpo a luglio.

Una settimana fa, GPT-6 Astra stava ricostruendo Manhattan strada per strada all’interno di un motore di gioco, lasciando a bocca aperta gli utenti con le sue capacità. Questa settimana, lo stesso pubblico sta pubblicando screenshot chiedendo a OpenAI cosa sia successo al loro modello.

"Oggi Astra mi sembra decisamente più stupida", ha scritto su X il famoso sviluppatore che usa lo pseudonimo synthwavedd. "Era solo questione di tempo prima della 'lobotomia post-lancio'. Che peccato."

È un ritornello familiare: gli utenti dell’IA, abituati ai loro chatbot e agenti preferiti, hanno improvvisamente l’impressione che siano stati “nerfati”. Il più delle volte ci sono spiegazioni ragionevoli per il percepito calo di prestazioni di questi modelli. Ma quando un numero sufficiente di persone inizia a dire la stessa cosa contemporaneamente, vale la pena esaminare cosa sta succedendo. E i social media in questo momento sono pieni di esempi di utenti che stanno rapidamente perdendo fiducia in GPT-6 Astra.

Lo sviluppatore Pranjal Paliwal, che in precedenza aveva elogiato il modello, è tornato indietro e ha effettivamente letto il codice che Astra gli aveva scritto. Non gli è piaciuto ciò che ha scoperto.

“Non abbiamo l’AGI”, ha scritto. “Abbiamo una regressione.”

Cavolo, finalmente ho dato un’occhiata al codice scritto da Astra.
Ritiro quello che ho detto.

Non abbiamo l’AGI. Abbiamo una regressione.

Come può essere così intelligente e così stupido allo stesso tempo!

— Pranjal Paliwal (@betterclever) 11 settembre 2026

AGI, acronimo di intelligenza artificiale generale, è il termine utilizzato nel settore per indicare una macchina in grado di fare praticamente tutto ciò che un essere umano è in grado di fare a livello cognitivo. Lo stesso presidente di OpenAI ha utilizzato questo termine in occasione del lancio di Astra. Una settimana dopo, uno dei suoi utenti la sta utilizzando per descrivere l’esatto contrario.

Le lamentele hanno tutte un filo conduttore. Lo sviluppatore Pankaj Kumar ha elencato i sintomi: risposte più veloci, qualità peggiore e il sospetto che OpenAI abbia «ridotto il “juice value”». La fondatrice Saba ha chiesto direttamente a OpenAI perché ora debba «semplificare eccessivamente» per portare a termine i compiti.

Il “valore di potenza” non è un termine ufficiale. Nessuno l’ha definito. Ma è un’espressione che qui tutti capiscono: la quantità di sforzo computazionale che il modello impiega a riflettere prima di rispondere, e il sospetto che OpenAI abbia silenziosamente abbassato quel livello una volta che le demo di lancio avessero fatto il loro lavoro.

Alcuni lo hanno testato a fondo. Sia Salio che il ricercatore Md Ismail Sojal hanno eseguito lo stesso prompt sia con la versione di Astra del giorno del lancio che con quella odierna, ottenendo risultati peggiori con la versione attuale.

L’output odierno di GPT-6 Astra sembra peggiore.
GPT-6 Astra al momento del lancio vs GPT-6 Astra oggi.

- Tibo ha detto che hanno risorse di calcolo - Stesso prompt, stesse impostazioni. - Evan: ho eseguito lo stesso identico prompt su GPT-6 Astra al momento del lancio e di nuovo oggi. - La differenza è maggiore di quanto mi aspettassi…

— Md Ismail Šojal 🕷️ (@0x0SojalSec) 11 settembre 2026

Altri stanno semplicemente tornando indietro. Dax Raad, che sviluppa lo strumento di programmazione Opencode, ha dichiarato che il suo team è tornato al predecessore di Astra, GPT-5.6 Sol, perché la spesa è raddoppiata per degli svantaggi che non ne valevano la pena. L’utente di ChatGPT Mustafa Sahinli è andato ancora più dritto al punto: Astra ora gli dà l’impressione di essere come Claude Opus 4.6 «dopo una settimana dal lancio», una frecciatina alle critiche ricevute da Anthropic dopo il lancio.

Non tutti ritengono però che OpenAI abbia volutamente indebolito il suo modello più recente. L’utente pseudonimo Antikythera ha pubblicato la confutazione più dettagliata tra tutte, sostenendo che la cronologia sia invertita.

"È stupido quanto lo era al momento del lancio," ha scritto Antikythera. "Il modello è valido, ma presenta molti problemi. È pigro. Scrive come un fanatico degli elenchi puntati... la gente era troppo entusiasta nella settimana del lancio, ora ha avuto il tempo di testarlo e di notarne gli errori.”

In altre parole: non è cambiato nulla. Avete semplicemente smesso di farvi abbagliare abbastanza a lungo da notare che il modello è sempre stato un po’ dipendente dagli elenchi puntati.

Il fondatore di T3Chat, Theo, ha un’idea in qualche modo simile: Astra è in realtà più incoerente di Claude Fable, quindi a volte può produrre codice eccezionale o decisamente stupido. Quello che sembra stia accadendo è un’ondata di utenti che pubblicano i risultati più assurdi con maggiore frequenza ora che la luna di miele è finita.

GPT-6 Astra ha fatto cose incredibili che non avrei mai pensato potesse fare un modello. Ha anche fatto alcune delle cose più stupide che io abbia mai visto fare da un modello.

In generale, Fable 5.1 fa semplicemente quello che gli chiedo. pic.twitter.com/X2UwI7tDnD

— Theo - t3.gg (@theo) 8 settembre 2026

Neanche questa è una novità. L’ultimo fiore all’occhiello di OpenAI, GPT-5.6 Sol, ha attraversato lo stesso ciclo a luglio, quando gli utenti hanno segnalato che la sua modalità di ragionamento più avanzata era diventata superficiale da un giorno all’altro. Il dirigente di OpenAI Tibo Sottiaux ha negato di averlo deliberatamente indebolito, pur confermando che l’azienda stava sperimentando con lo sforzo di ragionamento, l’impostazione che controlla quanti passaggi un modello «pensa» prima di rispondere.

Una risposta ha sintetizzato la battuta ricorrente: i laboratori chiusi rilasciano un modello, che «pochi giorni dopo si ammala di chissà quale malattia e improvvisamente diventa più stupido». Un’altra ha espresso la teoria cinica in una sola riga: «Probabilmente vengono quantizzati in modo da non far bruciare alle aziende così tanti soldi».

Questa volta, però, erano già stupidi fin dall’inizio. Ho assegnato ad Astra esattamente un compito, che ha fallito miseramente: 5,6 SOL su xHigh, poi ho dovuto sistemare tutto...

— Fisico 🏖️ 💻 (@heisenberg_btc) 11 settembre 2026

Quantizzare un modello significa ridurre la precisione dei suoi calcoli interni per tagliare i costi, spesso a scapito dell’accuratezza. OpenAI non ha mai confermato di averlo fatto di proposito su un modello già distribuito.

OpenAI non ha ancora rilasciato una dichiarazione in stile Sol riguardo ad Astra. Il modello rimane il primo dell’azienda a superare quella che definisce la soglia critica per il rischio di sicurezza informatica, il che significa che è in grado di individuare e concatenare vulnerabilità software sconosciute senza la guida umana, una capacità riservata ai difensori accreditati nell’ambito del programma Daybreak di OpenAI.

Più “semplice” o meno, il costo rimane comunque di 10 dollari per ogni milione di token in ingresso e di 50 dollari per ogni milione di token in uscita, 2,5 volte quanto addebitato da Sol al momento del lancio.