Benvenuto su Hackerpunk — Hacking News Live 24h, la fonte in tempo reale per tutte le news di cybersecurity, cybercrime e Deep AI. Aggiorniamo costantemente le nostre notizie 24 ore su 24 con report tecnici, indagini digitali e analisi sugli attacchi più recenti.
Con l’aumento del pentesting dell’IA, molte persone si chiedono se sia buono come un essere umano. Avendo iniziato come pentester dodici anni fa e avendo ricoperto ruoli simili al lavoro sul pentester AI di Intruder, sono arrivato a comprendere i vantaggi e gli svantaggi di entrambi. Ecco come si confrontano. La metodologia rigorosa non è mai stata la parte migliore Ci si può aspettare che i pentest di IA seguano metodologie rigorose come fanno molti pentest umani
. In Intruder, abbiamo sperimentato questo approccio all’inizio: sistemi strutturati in cui ogni agente aveva uno specifico tipo di vulnerabilità da cercare. Quello che abbiamo scoperto è che gli agenti perderebbero del tutto le cose al di fuori del loro mandato, o classificherebbero erroneamente ciò che hanno trovato come l’unica cosa che gli era stato detto di cercare, causando rapporti confusi
. Anche una completa mancanza di struttura non è riuscita a produrre buoni risultati, poiché gli agenti completamente liberi senza alcuna guida non potevano scomporre e gestire correttamente le applicazioni di grandi dimensioni. Potrebbero trovare cose interessanti, ma a costo di perdere un sacco di altre vulnerabilità nei nostri obiettivi
. Abbiamo fatto molti test per trovare l’equilibrio tra questi approcci e abbiamo deciso di dare agli agenti la libertà con ruoli ampiamente definiti per aiutarli ad avvicinarsi e gestire applicazioni di grandi dimensioni e parapetti più severi per impedire che causino danni. Ciò significa che il nostro pentester AI non spunta le parti di un documento di metodologia che in genere vedresti in un pentest umano
. Ciò potrebbe mettere a disagio alcune persone: una metodologia rigorosa offre alle persone la certezza che qualcuno abbia esaminato la tua domanda e testato tutto l’elenco. È necessario trovare un’iniezione SQL non autenticata e una lista di controllo è lì per assicurarsi che lo faccia. La metodologia dà a molte persone l’idea che un pentest umano sia un prodotto perfettamente ripetibile, poiché qualsiasi tester sarà in grado di seguire la metodologia e tutto ciò che è importante verrà trovato
. La realtà è molto più sfumata di così, tuttavia, poiché il pentesting è un lavoro qualificato e molte delle scoperte di maggior impatto su un pentest verranno dall’esperienza del tester nel notare comportamenti strani e nel seguirli. Per il nostro pentester AI, abbiamo ottenuto risultati molto più interessanti e di impatto non cercando di guidare i nostri agenti attraverso specifici tipi di vulnerabilità


